今回も審査申出の事例とそれに対する裁判所の判例を基に
お伝えしますね。
【審査申出事例２】
土地の形状の良し悪しを判定する不整形地補正率
の判定方法に対して審査申出したケース
この事例では、審査申出した市町村と、周辺市町村において
その判定方法が違うという点に異議を唱えたケースです。
土地の形状については、
一般の取引でもそうですが、
土地の形状が悪いと、価格は下がります。
固定資産税でもそのように考慮されています。
但し、２通りの方法が規定されているんですね。
一つ目は、「蔭地割合から判定する方法」。
二つ目は、「見た目（達観）で判定する方法」。
ところでこの事例ではどうだったのかというと
・自分の市町村：見た目（達観）で判定する方法
・周辺市町村：蔭地割合から判定する方法
だったのです。
おそらく審査申出した方は、
「私の土地は、「蔭地割合から判定する方法」を適用すれば
もっと税額が下がるのでは？
周辺市町村が、その方法なのに何故ウチの市町村だけは
違うの？おかしいのでは？」
と主張したい意図もあったのではないでしょうか。
そんなことを主張した事例でした。
この事例の結論としては、
どちらも固定資産評価基準という基準で定められている方法
なので、どちらを採用するかはその市町村の判断です。
そのため、特に違法ではありません。」
という結論でした。
前にもお伝えしたように
決められた手続きに則って、課税されているので、
特に違法かどうかは問えないということです。
なお、形状（不整形地）の判定方法には、
メリット、デメリットがありますので、
次回にお伝えしますね～。